İçeriğe geç
⚡ Son Tepkiler
🤔 Düşündürdü⚖️ TartışmalıBoşanma Sonrasında Çocuğun Babayı Reddetmesinin İştirak Nafakası Yükümlülüğüne Etkisi 💡 BilgilendiriciArabuluculuk Anlaşma Tutanağı – Cebri İcraya Elverişlilik 📚 Faydalı😲 ŞaşırtıcıThe Accusation (Les Choses Humaines) Filmi İncelemesi: Cinsiyet, Adalet ve Toplumsal Yargılar Üzerine Çarpıcı Bir Hikâye 💡 Bilgilendirici😲 ŞaşırtıcıÇocukların Zararlı Dijital İçeriklerden Korunması: Mevzuat, Önlemler ve Hukuki Boşluklar 💡 BilgilendiriciAbdullah Öcalan Davası – DGM Cumhuriyet Başsavcılığı’nın mütalaası 📚 Faydalı2026 Yılı için Geçerli 98 Nolu Harçlar Kanunu Genel Tebliği 💡 Bilgilendirici🤔 DüşündürdüABD’nin İran’a Müdahalesinin Hukuki Niteliği: BM Şartı, Meşru Müdafaa ve Savaş Hukuku 📚 Faydalı💡 BilgilendiriciMarkanın Tescilinde Kötüniyet

Anayasa Mahkemesi’nden Tütün ve Alkol Piyasasına İlişkin Teminat Düzenlemesine Kısmi İptal

Ankahukuk Sitesi44 puan Ankahukuk Sitesi44 puanAvukat
Doğrulanmış Hukukçu
Ankahukuk Sitesi kurucusu ve yöneticisi 44 puan· Yeni Üye Meslek/statüAvukat Yaş49 CinsiyetErkek Doğum tarihi14/01/1977 Bulunduğu şehirAntalya Tam profil için isme tıkla
Üyeyi takip et · 20 Ocak 2026 · 3 dk. okunma süresi
Facebook X LinkedIn WhatsApp Diğer Bağlantıyı kopyala
0
İçerik türü Haber Mevzuat İçtihat

Anayasa Mahkemesi, Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’da yapılan değişiklikle getirilen teminat alma yükümlülüğüne ilişkin düzenlemenin bir kısmını Anayasa’ya aykırı bularak iptal etti. Karar, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin itiraz başvurusu üzerine verildi.

İptal edilen düzenleme neyi öngörüyordu?

İtiraza konu düzenleme ile tütün ve alkol piyasasında faaliyet göstermek isteyen üretici ve satıcılardan, izin, uygunluk ve yetki belgesi verilmeden önce elli milyon Türk lirasına kadar teminat alınması öngörülüyordu. Ayrıca teminatın verilmemesi hâlinde, faaliyet belgelerinin askıya alınması ve izin verilmemesi gibi ağır idari yaptırımlar düzenleme kapsamında yer alıyordu.

Anayasa Mahkemesi neyi iptal etti?

Anayasa Mahkemesi, düzenlemede yer alan “ifadesi ile” ibaresini Anayasa’ya aykırı bularak iptal etti. Mahkeme, bu ibarenin idareye belirsiz ve geniş bir takdir yetkisi tanıdığı, teminat yükümlülüğünün kapsamını ve sınırlarını öngörülemez hâle getirdiği sonucuna ulaştı.

Teminat alınmasına ilişkin düzenlemenin kalan kısmı ise Anayasa’ya aykırı bulunmadı ve bu yönüyle iptal istemi reddedildi.

Mahkeme iptal gerekçesini nasıl açıkladı?

Kararda; teminat yükümlülüğünün mülkiyet hakkına müdahale niteliği taşıdığı, bu müdahalenin ancak kanunla ve açık, belirli, öngörülebilir sınırlar içinde yapılabileceği belirtildi. İptal edilen ibarenin, teminatın miktarı ve uygulanma koşulları bakımından belirsizlik yarattığı, bu durumun hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmadığı vurgulandı.

Mahkeme, kamu alacaklarının güvence altına alınmasının meşru bir amaç olduğunu kabul etmekle birlikte, bu amacın kişilere aşırı külfet yükleyecek şekilde gerçekleştirilmesinin Anayasa’ya uygun olmadığını ifade etti.

Hangi anayasal hükümler esas alındı?

İptal edilen kuralın; Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen temel hak ve özgürlüklerin sınırlanması rejimine, 35. maddede güvence altına alınan mülkiyet hakkına ve hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu sonucuna ulaşıldı.

Buna karşılık, teşebbüs özgürlüğü ve kamu yararı dengesi bakımından düzenlemenin kalan kısmının ölçülü olduğu değerlendirilerek iptal istemleri reddedildi.

Kararın yürürlüğe giriş tarihi

Anayasa Mahkemesi, iptal kararının Resmî Gazete’de yayımlanmasından itibaren dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine karar verdi.

 

KARAR METNİNE BURADAN ULAŞABİLİRSİNİZ!

Bu içeriğe tepkin ne? En fazla 4 tepki seçebilirsin.

Yorumlar ve Katkılar

Düşünceni, katkını, düzeltmeni veya ek kaynak önerini paylaş.

Yorumlar ve Katkılar

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Emoji seti
Katkı türü

Menü