İçeriğe geç
⚡ Son Tepkiler
🤔 Düşündürdü⚖️ TartışmalıBoşanma Sonrasında Çocuğun Babayı Reddetmesinin İştirak Nafakası Yükümlülüğüne Etkisi 💡 BilgilendiriciArabuluculuk Anlaşma Tutanağı – Cebri İcraya Elverişlilik 📚 Faydalı😲 ŞaşırtıcıThe Accusation (Les Choses Humaines) Filmi İncelemesi: Cinsiyet, Adalet ve Toplumsal Yargılar Üzerine Çarpıcı Bir Hikâye 💡 Bilgilendirici😲 ŞaşırtıcıÇocukların Zararlı Dijital İçeriklerden Korunması: Mevzuat, Önlemler ve Hukuki Boşluklar 💡 BilgilendiriciAbdullah Öcalan Davası – DGM Cumhuriyet Başsavcılığı’nın mütalaası 📚 Faydalı2026 Yılı için Geçerli 98 Nolu Harçlar Kanunu Genel Tebliği 💡 Bilgilendirici🤔 DüşündürdüABD’nin İran’a Müdahalesinin Hukuki Niteliği: BM Şartı, Meşru Müdafaa ve Savaş Hukuku 📚 Faydalı💡 BilgilendiriciMarkanın Tescilinde Kötüniyet

Anayasa Hukuku Pratik Çalışma – İstanbul Üni. Hukuk F. – 12-14 Kasım 2018

Ankahukuk Sitesi44 puan Ankahukuk Sitesi44 puanAvukat
Doğrulanmış Hukukçu
Ankahukuk Sitesi kurucusu ve yöneticisi 44 puan· Yeni Üye Meslek/statüAvukat Yaş49 CinsiyetErkek Doğum tarihi14/01/1977 Bulunduğu şehirAntalya Tam profil için isme tıkla
Üyeyi takip et · 28 Mart 2025 · 2 dk. okunma süresi
Facebook X LinkedIn WhatsApp Diğer Bağlantıyı kopyala
0
İçerik türü Ders Materyali

İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ
ANAYASA HUKUKU TEK-ÇİFT NUMARALI ÖĞRENCİLER

PRATİK ÇALIŞMA METNİ

12-14 Kasım 2018

1982 Anayasası’nda Yapılan Değişiklikler

I. Varsayımsal Olay: Zimmetine para geçirdiği iddiasıyla hakkında soruşturma açılan A Bankası çalışanı B aleyhine 2007 yılında açılan dava 2009 yılında sonuçlanmış; suçlu bulunan B, 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Her ne kadar B kararı temyiz etmişse de, hakkında verilen hüküm Yargıtay tarafından 2010 yılında onaylanmıştır. Verilen kararın ertesi hafta kendisine tebliğinin ardından B size başvurmuştur. Dava yürütülürken kendisine tanınması gereken hakların tanınmadığını ileri süren B, Yargıtay’dan sonra başvurabileceği bir merci olup olmadığını merak etmiştir.

Soru: A’ya vereceğiniz cevap ne yolda olabilir? Varsayımsal olayın Eylül 2012’den sonra
gerçekleşmesi halinde vereceğiniz cevap değişir miydi? Tartışınız.

II. Varsayımsal Olay: 1 Kasım 2015 tarihinde yapılan seçim sonrasında Milletvekili A, Cumhurbaşkanı tarafından hükümeti kurmakla görevlendirilmiştir. Milletvekili A’nın oluşturduğu listedeki isimlerin bakan olarak atanmalarının ardından hükümet programı Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Genel Kurulu’nda okunmuş ve ertesi gün görüşülmeye
başlanmıştır. Yapılan oylamada 200 milletvekilinden 170 milletvekili kabul oyu kullanmıştır.

Seçimlerden 2 ay sonra yaşanan tren kazasından Ulaştırma Bakanı’nın sorumlu olduğunu
düşünen muhalefet milletvekilleri 90 imzayla gensoru önergesi vermiş ve önergenin gündeme alınması kararlaştırılmıştır. Gündeme alma kararından 4 gün sonra yapılan gensoru görüşmelerinde Bakanlar Kurulu güven isteğinde bulunmuş, bir tam gün geçtikten sonra yapılan oylamalarda 290 güvensizlik oyu verilmiştir. Bakanlar Kurulu’nun düşmesinin
ardından 48 gün geçmesine rağmen yeni hükümetin kurulamaması üzerine Cumhurbaşkanı
TBMM Başkanı’na danışarak seçimlerin yenilenmesine karar vermiştir.

Sorular
1.
a. Varsayımsal olayda Milletvekili A’nın kurduğu hükümet güvenoyu almış mıdır?
b. Varsayımsal olayı 1982 Anayasası’nın mevcut hükümleri çerçevesinde
değerlendiriniz.

2.
a. Cumhurbaşkanı’nın TBMM Başkanı’na danışarak seçimlerin yenilenmesine karar
vermesi mümkün müdür?
b. 1982 Anayasası’nın mevcut

Kaynak: İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi İMECE grubu

Bu içeriğe tepkin ne? En fazla 4 tepki seçebilirsin.

Yorumlar ve Katkılar

Düşünceni, katkını, düzeltmeni veya ek kaynak önerini paylaş.

Yorumlar ve Katkılar

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Emoji seti
Katkı türü

Menü