İçeriğe geç
⚡ Son Tepkiler
🤔 Düşündürdü⚖️ TartışmalıBoşanma Sonrasında Çocuğun Babayı Reddetmesinin İştirak Nafakası Yükümlülüğüne Etkisi 💡 BilgilendiriciArabuluculuk Anlaşma Tutanağı – Cebri İcraya Elverişlilik 📚 Faydalı😲 ŞaşırtıcıThe Accusation (Les Choses Humaines) Filmi İncelemesi: Cinsiyet, Adalet ve Toplumsal Yargılar Üzerine Çarpıcı Bir Hikâye 💡 Bilgilendirici😲 ŞaşırtıcıÇocukların Zararlı Dijital İçeriklerden Korunması: Mevzuat, Önlemler ve Hukuki Boşluklar 💡 BilgilendiriciAbdullah Öcalan Davası – DGM Cumhuriyet Başsavcılığı’nın mütalaası 📚 Faydalı2026 Yılı için Geçerli 98 Nolu Harçlar Kanunu Genel Tebliği 💡 Bilgilendirici🤔 DüşündürdüABD’nin İran’a Müdahalesinin Hukuki Niteliği: BM Şartı, Meşru Müdafaa ve Savaş Hukuku 📚 Faydalı💡 BilgilendiriciMarkanın Tescilinde Kötüniyet

Suça İştirak Ve Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Suçlarda İştirak Hükümlerinin Uygulanması

Ankahukuk Sitesi44 puan Ankahukuk Sitesi44 puanAvukat
Doğrulanmış Hukukçu
Ankahukuk Sitesi kurucusu ve yöneticisi 44 puan· Yeni Üye Meslek/statüAvukat Yaş49 CinsiyetErkek Doğum tarihi14/01/1977 Bulunduğu şehirAntalya Tam profil için isme tıkla
Üyeyi takip et · 9 Nisan 2025 · 2 dk. okunma süresi
Facebook X LinkedIn WhatsApp Diğer Bağlantıyı kopyala
0
İçerik türü Makale / Analiz Rehber

📃 Hukukumuz iştirak noktasında ikilik sistemini benimsemiş ve suç ortaklarının konumlarını fail/müşterek fail, yardım eden ve azmettiren şeklinde düzenlemiştir. Yardım eden daha az cezalandırılacak, azmettiren ise fail gibi cezalandırılacaktır. Kanunda failliğin bir varyasyonu olarak düzenlenen “irade üzerinde hakimiyete dayalı” dolaylı faillik ise suç ortaklığı kavramı içerisinde tam olarak değerlendirilemez. Bir suç ortağının müştereken işlenen bir suçtan sorumlu tutulabilmesi için öncelikle kasıtlı iştirak iradesine sahip olması ve ardından suçun işlenmesine nedensel bir katkıda bulunması gerekir. Kast ve taksir kombinasyonu olan neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlar, 5237 s. Türk Ceza Kanunu’nun 23. maddesinde düzenlenmiştir. Failin ağırlaşan neticeden sorumlu tutulabilmesi için kasıtlı hareket ile ağır netice arasında nedensellik bağı bulunmalı, ayrıca failde en az taksir derecesinde bir kusur olmalıdır. Doktrindeki ağırlıklı görüş, neticesi sebebiyle ağırlaşmış suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanabileceği yönündedir. Bu suçlarda iştirak iradesi ancak kasten işlenen suç için oluşabilir. Taksiri bulunan suç ortaklarının yalnızca bu neticeye yönelik sübjektif olarak ağır neticeden sorumlu tutulması mümkündür. Ancak bunun mümkün olabilmesi için ağır neticeye neden olan fiilin iştirak iradesi kapsamında kalması ve bağlılık kuralına dair 40. maddede koşulan “objektif-sübjektif tipiklik ve hukuka aykırılık” şartlarını taşıması gerekir. Dolaylı fail açısından ise araç kişi için illiyet bağı dışında böyle bir şart bulunmamaktadır. Dolaylı failin meydana gelen ağır neticeye yönelik taksiri varsa bundan sorumlu tutulacaktır.

ALP ÖZTEKİN – Av, Ankara Barosu, Doktora Öğrencisi, Yıldırım Bayezıt Üniversitesi Kamu Hukuku Anabilim Dalı, alpozztekin@gmail.com

ANKARA BAROSU DERGİSİ, 2025/1 SAYISINDA YAYINLANMIŞTIR.

⬇︎ MAKALENİN TAMAMINI AŞAĞIDAKİ İNDİRME LİNKİNDEN  OKUYABİLİRSİNİZ! ⬇︎

📥️ İNDİRME LİNKİ 📥️ 

 

 

Bu içeriğe tepkin ne? En fazla 4 tepki seçebilirsin.

Yorumlar ve Katkılar

Düşünceni, katkını, düzeltmeni veya ek kaynak önerini paylaş.

Yorumlar ve Katkılar

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Emoji seti
Katkı türü

Menü